Indice
Durante la certificazione del 787, che è stato il primo liner con la fusoliera in compositi, la protezione dai fulmini è stata un problema.
Ci sono state voci critiche su quanto è stato fatto, che si puo' riassumere in una revisione al ribasso dei requisiti di resistenza; senza questa il 787 non si sarebbe potuto certificare.
Sono passati quasi 10 anni e finora non ci sono stati indidenti con conseguenze serie.
Qui un paio di casi, risolti senza problemi:
http://avherald.com/h?article=4c8ac168&opt=0 ( ANZ B789 near Auckland on May 31st 2019 )
http://avherald.com/h?article=4b79e048&opt=0 ( United B788 at London on Oct 10th 2014 )
Ora, con una mossa davvero inspiegabile, Boeing chiede di ridurre la protezione dai fulmini da una parte dell'ala che contiene un serbatoio di caburante.
La FAA in prima instanza nega questa possiiblità, poi cede in appello.
Ma si puo' fare appello su una decisione del genere, se la sicurezza viene prima di tutto?
https://www.aerotime.aero/rytis.beresnevicius/24324-boeing-787-lightning-protection-faa-objection
Ci sono state voci critiche su quanto è stato fatto, che si puo' riassumere in una revisione al ribasso dei requisiti di resistenza; senza questa il 787 non si sarebbe potuto certificare.
Sono passati quasi 10 anni e finora non ci sono stati indidenti con conseguenze serie.
Qui un paio di casi, risolti senza problemi:
http://avherald.com/h?article=4c8ac168&opt=0 ( ANZ B789 near Auckland on May 31st 2019 )
http://avherald.com/h?article=4b79e048&opt=0 ( United B788 at London on Oct 10th 2014 )
Ora, con una mossa davvero inspiegabile, Boeing chiede di ridurre la protezione dai fulmini da una parte dell'ala che contiene un serbatoio di caburante.
La FAA in prima instanza nega questa possiiblità, poi cede in appello.
Ma si puo' fare appello su una decisione del genere, se la sicurezza viene prima di tutto?
https://www.aerotime.aero/rytis.beresnevicius/24324-boeing-787-lightning-protection-faa-objection
