Oltre Controforum (2023-24)

Finché lo Stato italiano avrà la maggioranza delle azioni di ITA Lufthansa sarà prudente, cioè “politicamente corretta”, perciò non metterà mai voli intercontinentali ITA da Malpensa, a parte che aprire due hub in Italia contemporaneamente mi sembra una sciocchezza. Sarà già difficile farne funzionare economicamente uno, l’AD si cercherebbe guai in casa, dove gli scettici non mancano certo.

Dopo, quando avrà la quasi totalità delle azioni e le mani libere, farà quello che giudicherà più conveniente, ma questo non significa che non possa mettere anche prima qualche feed nazionale o persino un paio di voli intercontinentali per le destinazioni più facili: JFK, MIA, LAX, persino GRU, ma rigorosamente operati da linee aeree del gruppo diverse da ITA, come Air Dolomiti e Discover.  

Malpensa deve restare per sempre ITA-free, anche se un feed (nei due sensi) per FCO non sarebbe una bestemmia.

Nel momento in cui aggiungi quelle destinazioni nazionali più volte al giorno, unite al network internazionale e intercontinentale già presente direi che hai a tutti gli effetti un hub di dimensioni ridotte. Manca il vettore carrier di riferimento e sarebbe un qualcosa di estremamente anomalo, ma se serve per non fomentare discordie ben venga. Per il resto sono parzialmente d'accordo, se dalla Sicilia voglio andare a New York posso passare tranquillamente per Roma o per Milano, al limite Fiumicino è avvantaggiato dal fatto che si possono effettuare transiti nazionali su nazionali, decisamente onersoi e che a Malpensa potrebbero essere evitati.

Alla fine è l'idea di rete che conta. Se quello sputo di hub di Vienna viene chiamato come tale, non vedo perché non possa essere lo stesso per entrambi.

La cosa “buffa” è che dalla Sicilia (e non solo) già si fa scalo a Milano, nell’altro aeroporto…

Appunto, quindi di che parliamo. Farfallina, se ci sei batti due ali!

D960 ha scritto:Qualcuno apre all'ipotesi di far operare ad ITA o ad Air Dolomiti qualche volo feeder a Malpensa nel forum numero uno e si legge che:

impiegata del ministero ha scritto:Se non ci sono vuol dire che senza feed lato Italia a MXP tali voli non funzionano, lo si è visto più volte con MIA e ORD fatti da diverse compagnie. Se invece sostieni come scrivi di tornare a mettere un mini hub federando MXP torniamo agli ennesimi discorsi, una volta che finalmente AZ ha abbandonato definitivamente MXP per concentrarsi a fare un unico hub siamo a rimpiangelo?o.

Quel qualcuno mente, sapendo bene di mentire per la sua causa (e per il suo posto di lavoro).
I voli Air Italy verso gli USA erano con buone percentuali di transiti verso e dal sud Italia, aggiunti anche ai pax ptp Milano. Nonostante la fine ingloriosa di IG, si è già cancellato dalla storia tutto ciò?

Si è già dimenticato che per il bene superiore fu detto che gli Intercontinentali Alitalia a MXP andassero male e fossero in perdita (paventando i famosi 200mln di perdita solo in brughiera mai dimostrati e frutto di propaganda mediatica) quando in realtà avevano transiti eccellenti e riempimenti ottimi tutto l'anno?

Potremo sempre discutere su questo argomento, Hub o non Hub, ma i dati parlano chiaro, e non si può nascondere per sempre la polvere sotto il tappeto facendo finta di nulla, raccontando bugie senza alcun dato a supporto (i bilanci Alitalia degli anni 90-2000, ad esempio, ad averceli disponibili...)

Se vogliamo parlare di bilanci, c'è stato un significativo miglioramento, pur rimanendo in rosso, sotto Cimoli, che non aveva toccato l'hub di Malpensa ma aveva fatto altre razionalizzazioni.
Il problema della vecchia Alitalia era quello di non essere gestita secondo criteri economici/commerciali, ma come un ministero, che costi fuori controllo.
Diciamocelo: non c'erano una rotta che fosse in utile neanche da Linate, la cosiddetta gallina dalle uova d'oro. Lo sapevamo e ne ridevamo.

Quindi è stato un bene che Alitalia se ne andasse perchè sono subentrate compagnie che sanno fare trasporto aereo in modo sostenibile, con i numeri in positivo, ne cito alcune:
- Cathay: volo in utile dal primo mese! - Alitalia lo aveva tagliato
- Emirates, con il successo dei voli per DXB e il JFK!
- Qatar, che praticamente ha un hub cargo a Malpensa e 3 voli pax al giorno per Doha
- Delta che ha messo il doppio JFK poco prima che ITA tagliasse il suo

l'impiegata del ministero e' noto che sta nel forum non certo per difendere l'operato del ministro di turno ma in rappresentanza del deep state romano, di cui alitalia prima e ITA poi sono una delle espressioni piu' notevoli. Chiaro che MXP per il deep state romano e' il nemico assoluto, il diavolo, e se qualcuno lo evoca ecco che l'impiegata tira subito fuori acqua santa ed incenso per disperderne l'odore.

Intervengo raramente ma stavolta l'articolo merita.
Non è un forum, non è neanche una testata, è il sito di un appassionato che viaggia molto.
Il tema è la muova lounge Gae Aulenti di Malpensa, in pratica la ex Casa Alitalia.

https://www.theflightclub.it/2024/07/recensione-premium-lounge-gaeaulenti-malpensa/

Mia opinione: recensione mal scritta e piena di inesattezze, la piu' grave: non è nel molo B, come scritto nell'articolo, ma nel molo C, eventualmente area B.

Fino all’anno scorso la lounge era affittata a Etihad (non Alitalia/ITA, pagavano loro) e non la usavano. Ovviamente non gliela si poteva togliere fino alla scadenza del contratto.
Nel frattempo la Montale si è riempita a dismisura e questa è un suo overflow.
Qatar e Turkish erano interessate ma evidentemente non hanno concluso, quindi se l'è tenuta SEA.
Molte delle opinioni espresse nell'articolo non mi sembrano risolutive dopo una singola visita, oltretutto nel momento in cui il buffet viene cambiato; in molte lounge dopo l'ora di pranzo l'offerta cambia. Si parte infatti dal constatare quanto sia vuoto il buffet, per finire con il buffet completamente rifornito.

Finale a livello del resto: “Certo è poco affollata, pulita e luminosa, ma non vale 79€.”
Questo è quello che importa alle compagnie aeree che l’hanno scelta. Il prezzo alto è per dissuadere altri ospiti. Non è difficile come logica, basterebbe non voler far sempre polemica, stavolta attaccandosi alla parola "premium".
Come dovevano chiamarla "economy plus"?

Per uno che è abituato a scroccare, che pretendi?

Ma voi ci siete mai stati? Io sì.
Meglio della Montale, ma proprio niente di eccezionale. Anche secondo me non vale quello che costa, ma va più che bene se avete l’accesso “gratuito” o meglio compreso in quello che avete pagato.

La sua utilità maggiore è a fare da parziale sfogo alla troppo piccola Montale.

malpensante ha scritto:….
La sua utilità maggiore è a fare da parziale sfogo alla troppo piccola Montale.

Esattamente. La Montale non è piccola per niente ma è vittima del suo successo.

Pure la lounge Lufthansa all’altro estremo dell terminal, sembra piccola ma non lo è: Swiss a volte parte con la business fino alle uscite d’emergenza, più ci sono i pax in Y ma con status e quelli dei partner Star. Alla fine è tanta gente da servire. Dopo il Covid non l’ho mai trovata vuota.

il solito fenomeno sul forum lumbard scrive:

il fenomeno ha scritto:Berberi ha scritto un articolo sulla partecipazione azionaria di Qatar Airlines in varie compagnie aeree.
Sul finale, ricorda anche l'avventura di Air Italy. In particolare questo punto è degno di nota:

berberi ha scritto:Alla fine dell’iter di liquidazione di Air Italy, Qatar Airways ha dovuto iscrivere a bilancio una perdita totale di 517,2 milioni di euro.

   
Visto che QR aveva il 49% delle quote, è ipotizzabile che all'Aga Khan il suo 51% sia costato oltre 538 M€. Che sommati, portano il costo dell'avventura Air Italy a circa 1.055 M€.
Ed eravamo ancora allo stadio embrionale di un hub carrier.
Non è difficile immaginare che volendo proseguire nell'avventura, quella cifra si sarebbe moltiplicata.
Ogni volta che qualcuno si ostina a sognare MXP hub, dovrebbe innanzitutto ricordare questa amara lezione: il problema non è dato da LIN o dalla dimensione del bacino milanese, ma dalla cifra elevatissima che sarebbe necessaria per arrivare ad una sostenibilità dell'aspirante hub carrier.

https://www.corriere.it/economia/traspo ... axlk.shtml

ma il fenomeno lo sa quanto ha speso alitalia + ITA ad avviare l'hub di FCO, attivita' che e' tutt'ora in corso oltretutto?

Non riesco a comprendere se la cifra sia in totale o solo relativa alla liquidazione, così come diovrebbe essere spartita fra i soci. In ogni caso IG partiva letteralmente da zero, semmai è scandaloso che con Alitalia ci si sia avvicinati a quelle cifre. Immagino comunque che alla fine abbiano liquidato anche i fornitori e quindi stracciato contratti con clausole e penali prima del tempo, incrementando ulteriormente il tutto.

ita airways da sola sommando i primi 15 mesi di attivita' ha perso a livello di EBIT qualcosa come 750 milioni di euro, e non stava aprendo un hub dal nulla come IG. La stessa alitalia ha sommato miliardi di perdite cercando di far funzionare il suo hub. E qui per 500 milioni persi cercando di costruire qualcosa da zero il fenomeno ha stabilito che MXP non puo' essere hub. Dissonanza cognitiva.
Ovviamente i lumbard tutti zitti e muti.